جهانیشدن، جهانوطنی، و محیطزیست: مروری بر چشمانداز اولریش بک | ||
پژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی | ||
مقاله 17، دوره 20، شماره 12 - شماره پیاپی 88، اسفند 1399، صفحه 377-403 اصل مقاله (415 K) | ||
نوع مقاله: پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.30465/crtls.2020.18100.1292 | ||
نویسندگان | ||
نیلوفر هاشمی1؛ محمدسعید ذکایی* 2 | ||
1دانشجوی دکتری جامعهشناسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران | ||
2استاد مطالعات فرهنگی، عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
پرداختن به مسئلۀ محیطزیست در فضایی خلأگونه امکانپذیر نیست، خصوصاً در روزگاری که چالشهای زیستمحیطی مانند تغییرات اقلیمی تنها در ابعاد جهانی قابلتبیین هستند. ازسوییدیگر، مفهوم جهانیشدن موردتوجه ژرف نظریهپردازان اجتماعی بوده است و در گذر زمان چالشهای بنیادین «پرسش درمورد وجود یا عدم وجود آن» نیز بهطور پیدرپی افزایش یافته است. این مقاله نگاهی به یکی از متفاوتترین اندیشههای کنونی در این باب، یعنی مفهوم جهانوطنی اولریش بک با تأکید بر ابعاد زیستمحیطی آن، خواهد داشت که آن را بدیل بهحق و شایستۀ مفهوم جهانیشدن برمیشمارد و دراینراستا تا آنجایی پیش میرود که از نو چهارچوب مرجع متفاوتی برای جامعهشناسی معاصر برمیسازد. در این مقاله، پس از پرداختن به اندیشههای بک درمورد مفهوم جامعۀ در مخاطرۀ جهانی و ویژگیهای آن، تمایزات بنیادین جهانیشدن و جهانوطنی، فرایند جهانوطنی و جامعهشناسی جهانوطن و درنهایت چندین نقد مطرح بر نظریه او، مطالعۀ تطبیقی ابعاد زیستمحیطی جهانیشدن در اندیشههای هاروی، گیدنز، رابرتسن، و بک انجام شده است. مقاله سه مدل نوین میان گفتمان محیطزیست و گفتمان اقتصادی ارائه میکند و درنهایت دیدگاه هاروی و رابرتسن درراستای مدل تعارض، دیدگاه گیدنز درراستای مدل درهمتنیده، و دیدگاه بک نزدیکتر به مدل همپوشانی استنتاج میشوند. | ||
کلیدواژهها | ||
جهانیشدن؛ جهانوطنی؛ مدل گفتمان؛ محیطزیست؛ اولریش بک | ||
مراجع | ||
بک، اولریش (1388)، جامعۀ در مخاطرۀ جهانی، ترجمة محمدرضا مهدیزاده، تهران: کویر.
علویپور، علی (1390)، «بررسی تحلیلی پدیدۀ جهانیشدن با تمرکز بر حوزۀ فرهنگ»، مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی، 2 (5).
فرهادی محلی، سیدمحسن (1396)، «بررسی و نقد اندیشههای آنتونی گیدنز در زمینۀ سیاستهای زیستمحیطی، مطالعۀ موردی: کتاب سیاستهای مقابله با تغییرات آبوهوا»، در: مجموعۀ مقالات اولین همایش ملی نقد متون و کتب علوم انسانی، ج 1، «تجارب حرفهای نقد».
Beck, U. (1992), Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage. Beck, U. (2000), “The Cosmopolitan Perspective: Sociology of the Second Age of Modernity”, The British Journal of Sociology, 51(1). Beck, U. (2002), “The Cosmopolitan Society and its Enemies”, Theory, Culture & Society 19 (1-2). Beck, U. (2002), “The Terrorist Threat: World Risk Society Revisited”, Theory, Culture & Society 19 (4). Beck, U. (2005), “War is Peace: On Post-national War”, Security Dialogue 36 (1). Beck, U. (2007), “The Cosmopolitan Condition: Why Methodological Nationalism Fails”, Theory, Culture & Society 24 (7-8). Beck, U. (2011), “Cosmopolitanism as Imagined Communities of Global Risk”, American Behavioral Scientist 55 (10). Beck, U. (2014), We Do Not Live in an Age of Cosmopolitanism but in an Age of Cosmopolitization: The ‘Global Other’is in Our Midst, Springer. Beck, U. and E. Beck-Gernsheim (2008), “Global Generations and the Trap of Methodological Nationalism for a Cosmopolitan Turn in the Sociology of Youth and Generation”, European Sociological Review 25 (1). Beck, U. and E. Grande (2010), “Varieties of Second Modernity: The Cosmopolitan Turn in Social and Political Theory and Research”, The British Journal of Sociology 61 (3). Beck, U. and N. Sznaider (2006), “Unpacking Cosmopolitanism for the Social Sciences: A Research Agenda”, The British Journal of Sociology 57 (1). Beck, U. and N. Sznaider (2011), “Self-Limitation of Modernity? The theory of Reflexive Taboos”, Theory and Society 40 (4). Beck, U. et al. (2003), Global America?: The Cultural Consequences of Globalization, Liverpool: University Press. Canzler, W. et al. (2008), Tracing Mobilities: Towards a Cosmopolitan Perspective, Ashgate Publishing, Ltd. Chernilo, D. (2006), “Social Theory’s Methodological Nationalism: Myth and Reality”, European Journal of Social Theory 9 (1). Friedman, J. (1994), Cultural Identity & Global Process, London: Sage. Giddens, A. (1990), The Consequences of Modernity, Cambridge: Polity Press. Holton, R. (1998), Globalization and the Nation State, London: Palgrave Macmillan. Honeybun-Arnolda, E. (2017), The Metamorphosis of the World: How Climate Change is Transforming Our Concept of the World, Taylor & Francis. Jafary, M. (2017), Book Review: The Metamorphosis of the World: How Climate Change is Transforming our Concept of the World, London: Sage. Latour, B. (2004), “Whose Cosmos, which Cosmopolitics? Comments on the Peace Terms of Ulrich Beck”, Common Knowledge 10 (3). Martell, L. (2009), “Global Inequality, Human Rights and Power: A Critique of Ulrich Beck’s Cosmopolitanism”, Critical Sociology 35 (2). Mythen, G. et al. (2017), “The Prophecy of Ulrich Beck: Signposts for the Social Sciences”, Journal of Risk Research. Robertson, R. (1990), “After Nostalgia? Wilful Nostalgia and the Phases of Globalization”, in: B. S. Turner (ed.), Theories of Modernity and Postmodernity, London: Sage Rovisco, M. and M. Nowicka (2016), The Ashgate Research Companion to Cosmopolitanism, Routledge. Schiller, N. G. (2010), “Old Baggage and Missing Luggage: A Commentary on Beck and Sznaider’s ‘Unpacking Cosmopolitanism for the Social Sciences: A Research Agenda’”, The British Journal of Sociology 61 (s1). | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 961 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 670 |